Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 22 июля 2026 г. N 301-ЭС26-525(3) по делу N А43-194/2023 указывает, что заслуживает поддержки вывод суда округа, отклонивший довод банка об умышленном уклонении должника от указания в анкете-заявлении сведений об иной кредитной нагрузке. Действительно, составленная банком анкета-заявление содержит пункт 3.8 под названием "Информация о доходах и расходах", что расшифровывается там же как "обязательные выплаты (арендные, коммунальные, страховые, за обучение); алименты; расходы на ведение личного подсобного хозяйства; прочие выплаты". По своему буквальному смыслу подобный пункт не всегда может быть истолкован гражданином, не имеющим специальных познаний, как предполагающий указание на наличие иных заключенных им кредитных договоров. В отношениях потребительского кредитования граждане не обладают сведениями о том, какая существенная информация требуется банку или кредитной организации для принятия решения о выдаче кредита, поэтому именно на таких организациях как на профессиональных участниках рынка взаимодействующих с гражданами, лежит ответственность за составление понятных, недвусмысленных и исчерпывающих формулировок анкет на получение кредита.
(Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2026 г. N 301-ЭС26-525(3) по делу N А43-194/2023, г. Москва)