ВС РФ в Определении от 07.07.2026 указал, что в силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.
Частью 1 статьи 113 названного кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 3 статьи 157 этого же кодекса во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.
После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.
Аналогичные правила об объявлении перерыва в судебном заседании предусмотрены частью 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем в части 5 названной статьи дополнительно указано, что лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
В абзаце пятом пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2026 г. N 15 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что данное правило применяется и при рассмотрении гражданских дел.
Таким образом, процессуальным последствием объявления перерыва в судебном заседании по гражданскому и арбитражному делу является последующее продолжение судебного разбирательства в том же судебном заседании со стадии, на которой был объявлен перерыв, без повторного рассмотрения ранее исследованных доказательств и соблюдения полноценной процедуры извещения лиц, участвующих в деле. Этим перерыв в судебном заседании отличается от отложения судебного разбирательства, при котором назначается новое судебное заседание, о времени и месте проведения которого надлежащим образом извещаются участвующие в деле лица (часть 2 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако с учетом приведенных выше норм права и их толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, продолженного после окончания перерыва, являются только те участвующие в деле лица, которые присутствовали в зале судебного заседания до объявления перерыва.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что не было учтено Липецким областным судом при вынесении апелляционного определения.
(Определение ВС РФ от 07.07.2026 N 77-КГ26-2-К1, г. Москва).